В России появился онлайн сервис, который весьма облегчит наследникам получение информации по тому, у каких именно нотариусов ведутся запрашиваемые дела. Сервис поможет избежать путаницы и последующих проблем при разделе наследуемого имущества.
В дело о разводе и разделе имущества супругов Вдовиных вмешались несколько третьих лиц. Кредиторы серийного банкира Андрея Вдовина оспорили решение Хамовнического суда Москвы о разделе имущества между Андреем и Софией Вдовиной.
Жительница Сочи в процессе развода претендовала при разделе имущества на недвижимость, которую во время брака возводил её муж. Раздел, произведённый местными судами не удовлетворил женщину, и она стала добиваться справедливости в Верховном Суде.
Дело, которое вошло в обзор практики Верховного Суда от 13 апреля прошлого года, некоторые эксперты в области права называют переломным. Верховный Суд сделал вывод о том, что долг, возникший у одного из супругов, может быть признан общим только при условии, что все заемные средства были использованы на нужды семьи. Доказать это в суде должен тот, кто претендует на распределение долга между супругами.
Дело, ставшее примером для дальнейшей судебной практики, тянулось с 2012 года и касалось крупной суммы денег, взятой столичным жителем в долг на покупку недвижимости в Андорре. Гражданин, который давал ранее деньги взаймы, требовал их возврата заемщиком и его супругой солидарно.
Московскими судами иск был удовлетворён, и долг был признан общим .Но Верховный Суд в 2015 году потребовал дело пересмотреть. Верховный Суд исходил из того, что Семейный кодекс допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств, согласие другого супруга на возникновение долга должно быть дано специально, а расходование заемных средств на семейные нужды надо доказывать. В данном деле соответствующих доказательств не было.
Следует учитывать и то, что согласие супруги тоже не гарантирует, что с неё можно будет взыскать часть долгов бывшего супруга. Основываясь на практике Верховного Суда, в конце апреля Заельцовским районным судом Новосибирска был отклонён иск экс-супруга к бывшей жене о взыскании половины суммы, выплаченной по кредиту Сбербанка.
Так как кредит был получен в период брака, согласие супруги не оспаривалось. Но выяснилось, что к тому моменту фактические брачные отношения прекратились у этой пары, и супруга успела подать на развод. Взятый кредит супруг погашал как в период, пока длился развод, так и после расторжения брака, и суд отметил, что "факт приобретения займа в период брака одним из супругов не является доказательством того, что данные кредитные средства были потрачены на нужды семьи".
В случаях, когда один из супругов брал кредит до вступления в брак, а потом погашал его из семейного бюджета, суды стали взыскивать часть выплат в пользу другого супруга. Так они могут теперь обязывать бывшего мужа выплатить бывшей жене половину суммы, израсходованной из семейного бюджета на выплаты по своему кредиту.
Верховный суд Татарстана вынес в августе прошлого года решение, которым взыскал в пользу супруги половину суммы выплат по кредиту, признав, что при его погашении супруг израсходовал часть общего имущества на личные нужды.
До вступления в брак супруг взял кредит на десять лет на покупку квартиры, несколько лет в период брака этот кредит погашался из семейного бюджета, а после развода квартира досталась супругу. Квартира была его собственностью и в общее имущество не входила.
Супруга обозначила в 368,5 тыс.руб. сумму, выплаченную по кредиту за период совместного проживания и потребовала разделить её пополам. Причём, разделить как общее имущество супругов, взыскав половину с бывшего мужа.
Бывшему мужу в суде не удалось доказать, что он погашал свой кредит из личных, а не из общих семейных средств.
В августе прошлого года Омский облсуд также согласился взыскать в пользу экс-супруги половину суммы, уплаченной в период брака в счет погашения добрачного кредита мужа.
Судом не были приняты доводы экс-супруга о том, что кредит он погашал из личных средств, так как жена находилась дома с ребёнком и получала только пособие. Суд указал на статью 34 Семейного кодекса, предусматривающую право на общее имущество того супруга, который в период брака не имел дохода, а вёл домашнее хозяйство, ухаживал за детьми.
Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"
Если Вы собираетесь делить имущество, и Вам требуются профессиональная юридическая помощь, адвокаты МОКА «Правовая защита» готовы помочь Вам в решении любых споров, связанных с разделом имущества. Обращайтесь к нам по телефону:
(495) 790-54-47