Верховный Суд поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный Суд РФ.

ВС отметил: на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Поводом для такого вывода стало рассмотрение дела гражданина У., который обратился в суд с иском к бывшей супруге П. о разделе совместно нажитого имущества. Из материалов дела следует: в период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не было достигнуто, и У. просил произвести раздел квартиры между ним и П.. Также он просил признать за ним право собственности на одну вторую доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчица П. исковые требования не признала и просила в свою очередь суд признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчицы в сумме 1 750 000 руб.

Суд установил, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супруги приобрели квартиру, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Покупка квартиры обошлась супругам в 1 995 000 руб.

Часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г.
Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 года , а раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность. Так как полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что выводы нижестоящих судов сделаны с нарушением норм материального права.

Было указано на то, что в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. По закону к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

К общему имуществу супругов относятся также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд установил, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Важно: имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. И, в результате, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно оставил без внимания.

К выводу о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд пришёл, исходя из отсутствия в договоре о её покупке условий о распределении долей в квартире.

Судом при этом не было учтено, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

То есть внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.
В результате, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это нижестоящими судебными инстанциями учтено не было, что и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"
Если Вы собираетесь делить имущество, и Вам требуются профессиональная юридическая помощь, адвокаты МОКА «Правовая защита» готовы помочь Вам в решении любых споров, связанных с разделом имущества. Обращайтесь к нам по телефону:
(495) 790-54-47