Верховный Суд РФ разъяснил, имеет ли "гражданский" муж право на жильё, купленное на маткапитал.

В случае, когда распадается гражданский брак вопрос раздела имущества тоже может возникать, и могут возникать осложнения, если в этом браке были рождены дети. И особенно, когда при рождении детей был получен материнский капитал, на который было куплено жильё. Супруги в таком случае имеют право на долю в общей собственности, а когда речь идёт о "гражданском браке" возникает вопрос: может ли отец, не зарегистрировавший брак с матерью детей, претендовать на купленную с привлечением маткапитала квартиру?

Верховный Суд прояснял разницу между "родителем" и "супругом".

Федеральным законом “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” определено, что жилое помещение, купленное на средства от материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. А в Правилах, утверждённых Постановлением Правительства РФ, уточняется, что речь идёт не просто об отце или матери, а о супруге. Таким образом, на общую собственность родитель может претендовать в случае, если брак зарегистрирован. Имеет ли право на долю гражданский муж, являющийся отцом детей, остаётся неясным.

У жительницы Адыгеи Елены Б. и у Сергея В. - четверо детей, но в официальном браке они не состояли. Елена получила материнский капитал и купила на него дом. Этот дом изначально принадлежал её отцу и после его смерти перешеёл по наследству к Елене. Елена продала дом и снова выкупила его на средства маткапитала. Затем она оформила договор дарения, по которому дети получили 4/5 в общей долевой собственности, а одна часть досталась ей самой. Отец детей доли в собственности не получил.

Когда в семье начались конфликты, Елена с детьми съехала из дома. По её словам, гражданский муж Сергей создавал ей и детям препятствия в нормальном проживании. После их отъезда, в доме остался жить Сергей, а чтобы выселить его, женщина отправилась в суд. В иске Гиагинский райсуд Адыгеи, Елена просила признать, что Сергей больше не имеет права пользоваться не принадлежащим ему помещением. Основания: членом семьи его считать нельзя – брак не зарегистрирован, он не ведёт с заявительницей общее хозяйство, у них нет общего бюджета, собственником дома он не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Елена уточняла, что съезжать он не хочет, хотя имеет на это финансовую возможность. Суд требования истицы поддержал и пришёл к выводу, что отца семейства следует выселить.

Сергей с решением первой инстанции не согласился и пошёл оспаривать его в Верховном Суде Республики Адыгея.

Он сообщил, что в спорный дом его вселил отец гражданской жены, и он жил там 15 лет ещё до кончины тестя. После его смерти Сергей сам нёс все расходы по содержанию дома: поменял в нём окна, двери и полы, установил ограждение. Он также указал, что фактически дом никогда не продавался, не принадлежал ещё кому-то, кроме тестя Сергея и Елены, а представленные суду документы о его продаже и новой покупке – подделка. Отрицал он и то, что препятствовал в проживании гражданской жены и детей. По его словам, Елена просто ушла из дома с другим мужчиной.

Суд поддержал требования Сергея, указав на то, что он – отец детей, но вопреки требованиям закона не включен в число долевых собственников жилого помещения. Суд сослался на закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и сделал вывод: ответчик приобрёл право пользования спорным жилым помещением вследствие приобретения его на средства материнского капитала. Суд решил, что он сохраняет это право, поскольку вселён ещё в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до декабря 2004 год. Судьи указали, что кодекс не позволял прекратить право пользования при смене собственника жилого помещения, и постановили в исковых требованиях заявительнице отказать. Решение было поддержано Президиумом ВС Адыгеи.

Елена обратилась в Верховный Суд РФ. Коллегия Суда сочла, что требования заявительницы обоснованы. В определении коллегии указано: правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счёт средств семейного капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский капитал, её дети, а также её супруг, являющийся отцом детей. С определением можно ознакомиться на сайте ВС РФ (дело № 24-КГ16-22)

Судьи сослались на постановление Правительства, конкретизирующее способы и порядок направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, и указали, что Жилищный кодекс РСФСР в этом случае неприменим, так как переход права собственности на жилое помещение произошёл уже после вступления в силу Жилищного кодекса РФ в декабре 2004 года.

Таким образом, Верховный Суд РФ чётко определил, что право собственности на недвижимое имущество, приобретённое на средства материнского капитала, принадлежит получателю сертификата на материнский капитал, его детям по крови или усыновлённым детям, а также супругу, одновременно являющемуся родителем одного или нескольких детей. В результате, наличие гражданского брака в этом вопросе не имеет правового значения. Дело было направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"
Если Вы собираетесь делить имущество, и Вам требуются профессиональная юридическая помощь, адвокаты МОКА «Правовая защита» готовы помочь Вам в решении любых споров, связанных с разделом имущества. Обращайтесь к нам по телефону: +7 (495) 790-54-47.