Разделу подлежит не единовременная социальная выплата сотруднику полиции, а приобретенное с ее помощью жилое помещение

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел интересное дело о разделе совместно нажитого имущества, в котором бывшая супруга сотрудника полиции просила взыскать с экс-супруга сумму неосновательного обогащения в размере приходящейся на нее и двоих детей ¾ доли от суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Предыстория дела такова: сотрудник полиции состоял на учете в центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При определении размера социальной выплаты учитывался состав его семьи из четырех человек. Выплата была предоставлена путем перечисления на принадлежащий ему расчетный счет денежных средств в размере 2,5 миллиона рублей. На указанную сумму ответчик приобрел в единоличную собственность квартиру. После расторжения брака его бывшая супруга обратилась в суд с иском о взыскании части единовременной социальной выплаты, приходящейся на нее и несовершеннолетних детей, как неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края в иске было отказано, так как, по мнению суда первой инстанции, единовременная социальная выплата не является общим имуществом супругов, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возникновение у членов семьи сотрудника органа внутренних дел, которому предоставлена выплата, каких-либо прав на данную выплату.

С позицией суда первой инстанции не согласился Алтайский краевой суд, который указал, что данная социальная выплата по смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является доходом от трудовой деятельности и, соответственно, общим имуществом супругов. Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3/4 доли от суммы выплаты с учетом всех членов семьи сотрудника органа внутренних дел, на которых эта выплата была рассчитана, является обоснованным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. №51-КГ16-19 судебный акт апелляционной инстанции был отменен. Верховный Суд указал, что в силу закона неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Между тем, единовременная социальная выплата была получена и израсходована им в установленном законом порядке. Поэтому действия ответчика по получению выплаты и приобретению жилого помещения в собственность не могут быть расценены как неосновательное обогащение.

Высшая судебная инстанция разъяснила, что выделение доли единовременной социальной выплаты в денежном выражении одному из членов семьи невозможно, поэтому истец имеет право обратиться в суд с иным требованием, а именно о признании права собственности на приобретенное за счет средств единовременной социальной выплаты жилое помещение. Что вероятнее всего и будет сделано женщиной в будущем.

Адвокаты МОКА «Правовая защита» будут рады оказать Вам юридическую помощь в деле о разделе совместно нажитого имущества. Ждем Ваших звонков по телефону: +7 (495) 790-54-47.

© Вашанова Оксана Вячеславовна, адвокат МОКА «Правовая защита»