В России появился онлайн сервис, который весьма облегчит наследникам получение информации по тому, у каких именно нотариусов ведутся запрашиваемые дела. Сервис поможет избежать путаницы и последующих проблем при разделе наследуемого имущества.
В дело о разводе и разделе имущества супругов Вдовиных вмешались несколько третьих лиц. Кредиторы серийного банкира Андрея Вдовина оспорили решение Хамовнического суда Москвы о разделе имущества между Андреем и Софией Вдовиной.
Жительница Сочи в процессе развода претендовала при разделе имущества на недвижимость, которую во время брака возводил её муж. Раздел, произведённый местными судами не удовлетворил женщину, и она стала добиваться справедливости в Верховном Суде.
Верховный суд РФ разъяснил, что смерть ответчика по делу о разделе совместно нажитого имущества, не является основанием для прекращения производства по делу, при наличии его правопреемников.
Поводом для рассмотрения Верховным Судом РФ вопроса о правовых последствиях смерти ответчика по делам о разделе совместно нажитого имущества стала кассационная жалоба Днестрян Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2015 г.
Гражданка Днестрян Н.В. обратилась к своему бывшему мужу Днестрян И.А с иском о разделе общего имущества, нажитого в период брака. Во время судебного разбирательства бывший муж скончался. Районный суд г. Тамбова заменил ответчика на правопреемника – дочь ответчика Лазееву О.И., которая является его наследником по закону. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, отменил определение районного суда, материалы дела направил в тот же суд на новое рассмотрение. Советский районный суд г. Тамбова производство по делу прекратил.
Верховный Суд РФ истребовал дело и рассмотрел кассационную жалобу. Отменяя апелляционное определение Тамбовского областного суда и определение районного суда о прекращении производства по делу, Верховный Суд РФ в своем Определении от 16 августа 2016 года №13-КГ16-8 указал, что суд первой инстанции, установил, что дочь приняла наследство после смерти ответчика и то, что спорные правоотношения допускают правопреемство, пришел к выводу о замене Днестряна И.А. на его правопреемника Лазееву О.И. Суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть процессуальный вопрос о правопреемстве самостоятельно, а не направлять дело для повторного рассмотрения этого же вопроса в суд первой инстанции. Верховный Суд РФ отменил обжалуемые определения и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Вам нужна профессиональная юридическая помощь в разделе имущества супругов? Обращайтесь в МОКА «Правовая защита», наши адвокаты будут рады помочь Вам. Наш телефон: +7 (495) 790-54-47.
© адвокат Оксана Вашанова, МОКА «Правовая защита»
05 октября 2016 года