В России появился онлайн сервис, который весьма облегчит наследникам получение информации по тому, у каких именно нотариусов ведутся запрашиваемые дела. Сервис поможет избежать путаницы и последующих проблем при разделе наследуемого имущества.
В дело о разводе и разделе имущества супругов Вдовиных вмешались несколько третьих лиц. Кредиторы серийного банкира Андрея Вдовина оспорили решение Хамовнического суда Москвы о разделе имущества между Андреем и Софией Вдовиной.
Жительница Сочи в процессе развода претендовала при разделе имущества на недвижимость, которую во время брака возводил её муж. Раздел, произведённый местными судами не удовлетворил женщину, и она стала добиваться справедливости в Верховном Суде.
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел обращение гражданки Литвинской А.А,, которой суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Литвинская А.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля, взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов за проданный автомобиль. Автомобиль был приобретен в браке, который супруги расторгли 10 декабря 2010 года. После развода машина осталась в пользовании бывшего супруга. 28 апреля 2011 года бывший муж продал автомобиль.
1 апреля 2014 года Литвинская А.А. обратилась в суд, но в иске ей было отказано. Суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого супругами имущества следует исчислять с момента расторжения брака - 10 декабря 2010 г., поскольку на момент расторжения брака истица достоверно знала о том, что автомобиль был приобретен на совместные денежные средства супругов и право собственности на него зарегистрировано на имя мужа, автомобиль остался в пользовании бывшего супруга.
В своем Определении от 9 февраля 2016 г. № 78-КГ15-45 Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией нижестоящих судов и разъяснил, что поскольку после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на автомобиль истица не отказывалась, поэтому до момента продажи автомобиля в отношении его сохранялся режим совместной собственности и права Литвинской А.А. нарушены не были. Права истицы на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и Литвинской А.А. стало известно о факте продажи автомобиля.
Срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Литвинской А.А. стало известно о нарушении ответчиком ее прав на спорное имущество (отчуждении автомобиля).
Если Вы собираетесь делить имущество и Вам требуются профессиональная юридическая помощь, обращайтесь в МОКА «Правовая защита» по телефону: (495) 790-54-47.
© Оксана Вашанова, адвокат МОКА «Правовая защита»
23 марта 2016 года