Распоряжение супружеской квартирой втайне от супруга – не основание для признания сделки недействительной ввиду злоупотребления правом

Верховный Суд Российской Федерации отменил апелляционное определение, которым за бывшей супругой признано право собственности на половину супружеской квартиры, проданной после расторжения брака втайне от истицы.

Это дело красноречиво доказывает, что от избранного способа защиты зависит исход даже самого очевидного на первый взгляд дела.

История дела проста. Супруги в период брака приобрели квартиру, которую оформили на мужа. После расторжения брака бывший муж распорядился квартирой без ведома своей бывшей супруги. Сначала экс-супруг заключил договор займа, по которому занял 12 млн рублей, под залог квартиры. Затем заключил соглашение об отступном, согласно которому взамен денег передал заимодавцу в собственность квартиру. Заимодавец в свою очередь продал квартиру третьему лицу, а последний перепродал квартиру очередному покупателю.

Бывшая супруга обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском о признании сделок недействительными, о разделе квартиры. Суд первой инстанции в иске отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила это решение и признала за истицей право собственности на половину квартиры.

Однако Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 г. № 5-КГ16-119 апелляционное определение было отменено. Высшая судебная инстанция указала, что поскольку сделка совершена после расторжения брака, то но на нее распространяются не нормы семейного законодательства, а нормы Гражданского кодекса РФ о распоряжении общей совместной собственностью. Поэтому суд должен был выяснить был ли осведомлен приобретатель квартиры об отсутствии у бывшего супруга полномочий распоряжаться квартирой. По мнению Верховного Суда РФ, именно истица должна была доказать суду недобросовестность поведения приобретателя квартиры на предмет его осведомленности об отсутствии у продавца полномочий распоряжаться квартирой. А поскольку материалы дела не содержали доказательств, свидетельствующих о наличии между бывшим супругом и заимодавцем договоренности о совершении противоправных действий с целью причинения вреда истице, то Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для признания совершенных сделок по распоряжению имуществом ничтожными ввиду злоупотребления правом.

По нашему мнению, для защиты нарушенного права бывшей супруги можно использовать другой способ правовой защиты – истребовать ½ доли квартиры от добросовестно приобретателя, доказав выбытие имущества из владения помимо воли истицы.

Если Вам нужна правовая помощь в разделе совместного имущества супругов, обращайтесь в Коллегию адвокатов «Правовая защита» по телефону: +7 (495) 790-54-47. Ждем Ваших звонков!

© Адвокат Оксана Вашанова, МОКА «Правовая защита»